Warszawa, 2007-01-15

ZAMAWIAJĄCY : gmina ksawerów

                                               UL. kościuszki 3 h

                                               95-054 Ksawerów

                                               tel:(42)213 80 50  fax:(42) 213 80 02

                                               email: sekretariat@ksawerow.com

                                               strona na której została umieszczona SIWZ: www.ksawerow.bip.cc

PROTESTUJĄCY :                F.W. POLCOURT Marek Piotrowicz,

                                               ul. Floriańska 11,

                                               09-500 Gostynin,

                                               tel. (22) 314 66 50 fax. (22) 314 66 59

Dotyczy:

Postępowania w trybie przetargu nieograniczonego na zadanie pn. : Budowa boiska sportowego przy Szkole Podstawowej w Woli Zaradzyńskiej w Gminie Ksawerów

Na podstawie art. 180 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 z poźn. zm.) w imieniu F.W. POLCOURT Marek Piotrowicz z siedzibą w Gostyninie składam niniejszym protest na czynność Zamawiającego w postępowaniu o zamówienie publiczne na budowę boiska sportowego przy Szkole Podstawowej w Woli Zaradzyńskiej w Gminie Ksawerów

Po wnikliwym zapoznaniu się z Modyfikacją SIWZ z dnia 08.01.2007 r.  (odpowiedziami udzielonymi na pytania oferentów) Zamawiającemu zarzucam naruszenie:

1.                   art. 7 ust. 1 poprzez przygotowanie postępowania o udzielenie zmówienia publicznego w sposób naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji.

2.                   art. 29 ust. 2 poprzez takie opisanie przedmiotu zamówienia, który utrudnia uczciwą konkurencję oraz opisem cech wskazuje na jednego producenta, tym samym utrudnia dostęp innym przedsiębiorcom dostęp do rynku przez rzeczowo nieuzasadnione, zróżnicowane traktowanie, co naraża interes skarżącego.

3.                   działanie niezgodne z dyrektywami UE dotyczącymi zamówień publicznych, przejawiające się w żądaniu konkretnego i oznaczonego produktu jakim jest nawierzchnia syntetyczna

Wniesienie protestu w dniu 15 stycznia 2007 roku następuje z zachowaniem terminu ustawowego, albowiem:

§                      modyfikacja SIWZ (odpowiedzi na pytania oferentów o dopuszczenie innych nawierzchni typu sztuczna trawa) zostały umieszczone na stronie Zamawiającego w dniu 08.01.2007 r.

 Firma Polcourt poniosła uszczerbek prawny, w rozumieniu art. 179 ust. 1, gdyż pobierając specyfikację istotnych warunków zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, liczy na uzyskanie zamówienia, a w tym stanie faktycznym na podstawie naruszenia ww. przepisów Prawa zamówień publicznych przez Zamawiającego uniemożliwia mu uzyskanie przedmiotowego zamówienia.

                Mając na uwadze naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych przez Zamawiającego, protestujący wnosi o:

Øuwzględnienie protestu

Øskreślenie wymagania spełnienia konkretnych parametrów technicznych dla nawierzchni typu sztuczna trawa na boisku piłkarskim treningowym

Ødopuszczenie do przetargu wszystkich traw syntetycznych posiadających poniższe parametry:

- wys. włókna min. 60 mm dla boiska ligowego i treningowego;

- ilość pęczków min. 6500

- dtex min.  11000

- ciężar całkowity min. 2500

ØW przypadku udokumentowania wady prawnej w niniejszym postępowaniu unieważnienie postępowania na mocy art. 93 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 146 ust. 1 pkt. 5 i 6

U Z A S A D N I E N I E

I.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy PZP Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. W świetle art. 29 ust. 1 w/w ustawy przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Ustęp drugi tego przepisu stanowi natomiast, iż przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję.

Treść powyższych przepisów jednoznacznie wskazuje, iż przy sporządzaniu Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia nie można żądać przedmiotu zamówienia w sposób, który wskazywałby na konkretny produkt czy wykonawcę. Nieprawidłowe jest również żądanie indywidualnie oznaczonego produktu i niedopuszczenie produktów o porównywalnych parametrach. Wszystkie opisane wyżej zachowania ewidentnie wskazują, iż w trakcie niniejszego postępowania doszło do naruszenia zasady uczciwej konkurencji poprzez określenie w treści SIWZ indywidualnie oznaczonego produktu.

Zamawiającemu zarzucam manipulację przetargiem, przejawiającą się ograniczaniem ilości wykonawców, którzy mogą złożyć ważne oferty w przedmiotowym postępowaniu. Manipulowanie przetargiem objawia się w żądaniu określonych parametrów technicznych nawierzchni syntetycznej typu sztuczna trawa, a w szczególności zawyżeniu jednego z parametrów jakim jest Dtex.

W Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Zamawiający opisał nawierzchni syntetyczne w następujący sposób:

1. Wymogi dotyczące nawierzchni boiska do piłki nożnej zawarte w ogłoszeniu oraz SIWZ:

- wysokość włókna większa /równa  60 mm

- ciężar włókna min - 13 800 Dtex

- gęstość minimum 9400 pęczków/m²

- ilość monofilamentów - minimum 130000/m²

- ciężar całkowity minimum 2850 gr. / m2

oraz żąda dołączenia poniższych dokumentów:

§       Atest higieniczny

§       Autoryzacja wykonawcy przez producenta

§       Potwierdzona za zgodność z oryginałem kopia certyfikatu FIFA 1 Star lub 2 Star dla boiska piłkarskiego, na którym zainstalowano oferowaną trawę sztuczną.

                Pragniemy Państwa poinformować, że trawy zainstalowane na boiskach piłkarskich posiadających certyfikat FIFA 1 Star Lu 2 Star posiadają najwyższe parametry techniczne. Minimalny Dtex dla tych traw wynosi około 11 000.

                               Wobec powyższego wnosimy o dopuszczenie wszystkich traw syntetycznych posiadających poniższe parametry:

- wys. włókna min. 60 mm dla boiska ligowego i treningowego;

- ilość pęczków min. 6500

- dtex min.  11000

- ciężar całkowity min. 2500

Oraz posiadające certyfikat FIFA 1 Star lub 2 Star dla boiska piłkarskiego, na którym zainstalowano oferowaną trawę sztuczną.

                W przypadku dopuszczenia do przetargu traw syntetycznych o powyższych parametrach Zamawiający dopuści do przetargu trawy poniższych producentów:

Ø        DOMO Zele NV, BU Sports & Leisure Grass

Ø        Edel Grass B.V

Ø        FieldTurf/Tarkett

Ø        Limonta Sport S.p.A

Ø        MONDO S.p.A

Ø        Tarkett

Ø        Italgreen

                W ocenie protestującego, posiadającego rozległą wiedzę w zakresie dotyczącym wykonywania inwestycji porównywalnych z inwestycją będącą przedmiotem niniejszego postępowania, wprowadzenie przez Zamawiającego opisanych powyżej wymagań NIE JEST W JAKIMKOLWIEK STOPNIU UZASADNIONE.

Wykonanie zamówienia przy zastosowaniu innych materiałów w równym stopniu gwarantuje zachowanie wszelkich parametrów użytkowych i funkcjonalnych i nie wprowadza jakiegokolwiek zagrożenia dla prawidłowego wykonania zamówienia.

II.

Regulacje prawne wyrażone w art. 29 ust. 2 ustawy nakładają wyraźny obowiązek na Zamawiającego by przedmiotu zamówienia nie opisywać w sposób, który mógłby utrudnić uczciwą konkurencję. Zapis ten służy realizacji ustawowych zasad uczciwej konkurencji, a co za tym idzie zasady równego dostępu do zamówienia, wyrażonych w art. 7 ust. 1 ustawy. Przywołany artykuł brzmi: "zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców" i należy go pojmować jako pewnego rodzaju klauzulę generalną, z której wynika konieczność przestrzegania zasady konkurencji i równego traktowania wykonawców. Ochrona tych dwóch zasad leży w interesie nie tylko samych ubiegających się o zamówienia wykonawców, lecz również w interesie publicznym, a realizacja ich niewątpliwie stanowi też swoistą gwarancję przejrzystości i kontroli wydatków publicznych, nadal niejednokrotnie pojmowanych "jako pieniądze niczyje". Można uznać, że zasady z art. 7 ust 1 ustawy przenikają się w postępowaniu, bo nie można przecież mówić o konkurencyjnym postępowaniu, w którym nie ma równego traktowania wykonawcy. Realizacja samych zasad przejawia się oczywiście w czynnościach, jakie zamawiający podejmuje w postępowaniu. Do najbardziej istotnych możemy zliczyć tutaj czynność opisu przedmiotu zamówienia; ustalania warunków udziału w postępowaniu; konstruowania treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Niejednokrotnie na tym etapie wykonywanych czynności występują sytuacje "patologiczne" dla systemu zamówień. Mając na uwadze tak treść art. 7 ust 1 ustawy prawo zamówień publicznych jak i pozostałych przepisów ustawy odnoszących się do zagadnienia zasady uczciwej konkurencji można stwierdzić, że działania zamawiającego podejmowane w toku przygotowania oraz jego przeprowadzenia powinny być ukierunkowane zasadniczo w następujących obszarach: nie ograniczania konkurencji; nie utrudniania konkurencji; zapewnienia konkurencji; 

Biorąc pod uwagę zapis art. 29 ust. 2 prawa zamówień publicznych, zgodnie z którym przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, wystarczy do stwierdzenia faktu nieprawidłowości w opisie przedmiotu zamówienia, a tym samym sprzeczności z prawem, jedynie zaistnienie możliwości utrudniania uczciwej konkurencji poprzez zastosowanie określonych zapisów w specyfikacji, niekoniecznie zaś realnego uniemożliwienia takiej konkurencji. Zamawiający powinien unikać wszelkich sformułowań lub parametrów, które by wskazywały na konkretny wyrób albo na konkretnego wykonawcę. Nie można mówić o zachowaniu zasady uczciwej konkurencji w sytuacji, gdy przedmiot zamówienia określony jest w sposób wskazujący na konkretny produkt, przy czym produkt ten nie musi być nazwany przez zamawiającego, wystarczy, że wymogi i parametry dla przedmiotu zamówienia określone są tak, że aby je spełnić oferent musi dostarczyć jeden konkretny produkt.[1]

Celem takiej regulacji jest zwiększenie efektywności wydatkowania środków publicznych oraz zapobieżenie dwóm niekorzystnym zjawiskom: zmowie Zamawiającego z producentem i preferowaniu dystrybutorów konkretnego producenta. Wykonawcy muszą mieć możliwość konkurowania nie tylko ceną, ale i oferowanymi produktami. Teoretycznie każda hurtownia działająca w określonej branży może dostarczyć zamawiającemu wskazane przez niego produkty. Jednak w praktyce okazuje się, że albo nie każdy może kupić konkretny towar u producenta, albo nie każdy może kupić ten towar po konkurencyjnej cenie, która jest zarezerwowana dla stałych odbiorców. Dlatego opis taki narusza zasadę uczciwej konkurencji. Identycznym naruszeniem zasady jest pośrednie wskazanie pochodzenia poprzez takie zestawienie cech technicznych i jakościowych, że spełnić je może wyłącznie określony produkt.

V

Reasumując doznaliśmy uszczerbku prawnego wskutek czynności zamawiającego tj. poprzez

opisanie  przedmiotu zamówienia z naruszeniem zasady uczciwej konkurencji.

Wobec powyższego  i wnosimy jak na wstępie.

Z poważaniem,